Édition du Nord

Select Edition

Nord Nord
Sud Sud
Mondial Mondial
Nouvelle Zélande Nouvelle Zélande
France France

Top 14 : Et encore une fois, le RC Vannes n’est pas passé loin

L'ailier français de Vannes Paul Surano (C) est plaqué par le deuxième-ligne français de Bayonne Esteban Capilla lors du match de Top 14 entre le Rugby Club Vannetais et l'Aviron Bayonnais au Stade de la Rabine à Vannes, dans l'ouest de la France, le 21 décembre 2024. (Photo by FRED TANNEAU / AFP) (Photo by FRED TANNEAU/AFP via Getty Images)

La lanterne rouge vannetaise, pourtant victorieuse à La Rochelle lors de la dernière journée, a bien cru à un nouvel exploit dans le temps additionnel mais a payé au prix fort ses nombreuses occasions manquées tout au long de la rencontre face à Bayonne samedi 21 décembre lors de la 12e journée de Top 14.

ADVERTISEMENT
Rencontre
Top 14
Vannes
21 - 27
Temps complet
Bayonne
Toutes les stats et les données

C’est la quatrième fois que Vannes s’incline d’un rien depuis le début de la saison. Le 14 septembre, les Bretons manquaient la victoire de trois points contre le Racing 92 (34-31, après un retour de Kamikamica à la 77e), ils subissaient le même écart contre le Racing 92 le 5 octobre (24-27 malgré un essai de Moukoro à la 78e) et n’ont été dominés que de deux points par Montpellier (26-24) le 13 octobre à cause d’une pénalité tapée dans les derniers instants.

23 pénalités pour Bayonne

Contre Bayonne, les Vannetais n’ont pas su saisir les chances qui leur étaient présentées. Alors que les Basques n’ont cessé de cumuler les pénalités – un nombre hallucinant de 23 contre 7 seulement pour Vannes ! – ils ont été beaucoup plus efficaces. L’exact inverse des Bretons.

Pénalités

7
Pénalités concédées
23
0
Cartons jaunes
2
0
Cartons rouges
0

« Il y a beaucoup de frustration », concédait, amer, l’arrière du RC Vannes Paul Surano en zone mixte. « On a manqué franchement de réalisme. Ce qui est frustrant, c’est qu’on n’est pas loin à chaque fois et on a cramé une chance ce soir. »

Pas loin, c’est notamment à cinq mètres de l’en-but. « Devant, on a plutôt un pack conquérant qui, d’habitude, marque pas mal d’essais en zone de marque, sur les cinq derniers mètres. Et ce soir, on est tombé sur une très belle équipe de Bayonne qui a su bien nous défendre et qui a mis beaucoup d’intensité pour nous contrer », expliquait Surano à nos confrères du Télégramme.

Bayonne plus réaliste

Les Bretons avaient ouvert le score à la 3e minute par Maxime Lafarge alors que Bayonne était sanctionné ; déjà. Un ballon gratté au sol permettait aux Basques de reprendre le score grâce à un essai de Lucas Martin trois minutes plus tard (3-7).

Possession

Team Logo
13%
16%
26%
45%
Team Logo
7%
20%
44%
29%
Team Logo
Team Logo
94%
Possession sur les 10 dernières minutes
6%
62%
Possession
38%

A la 12e, nouvelle faute des Basques alors que Vannes était dans leurs 22, mais les Bretons ne prenaient pas les points, préférant tenter, mais sans succès, jouant les pénalités à la main ou cherchant la touche au plus près de l’en-but adverse. Mais ça ne passait pas.

A la 26e, un en-avant de Rayasi annulait une belle action des Vannetais qui se rapprochaient dangereusement. L’arbitre revenait toutefois à une faute précédente des Basques et offrait trois points à Vannes (6-7).

Malgré 38% de possession du ballon (6% dans les dix dernières minutes) et 47% d’occupation, Bayonne faisait preuve de plus de réalisme.

ADVERTISEMENT

Exemple à la demi-heure de jeu quand une combinaison avec Tiberghien a envoyé Maqala sous les poteaux (6-14) ou juste avant la pause lorsque l’Argentine Rodrigo Bruni a marqué lui aussi sous les poteaux (11-21).

Deux essais invalidés par la vidéo

Trois fois en seconde période Vannes a cru que son heure venait. La première à la 50e lorsqu’une tentative d’essai de Benmegal a finalement été invalidée par la vidéo. La deuxième lorsque, six minutes plus tard, une pénalité donnait un nouvel espoir à Vannes, poussé par son public de La Rabine, avant qu’un nouvel en-avant (Boulier) mette un terme à l’action. Enfin à la 66e, avec ce nouvel espoir d’essai douché une fois encore par la vidéo montrant que le demi de mêlée Michael Ruru avait marqué en deux temps.

« C’était un match lent, très lent. J’ai le sentiment qu’il y a eu énormément d’arrêts de jeu, d’arbitrage vidéo, de problèmes de micro… J’ai le sentiment d’avoir joué contre un adversaire qui mérite sa victoire, les Bayonnais ont su nous empêcher de mettre du rythme », résumait l’entraîneur Jean-Noël Spitzer.

ADVERTISEMENT

De belles occasions manquées qui font que Vannes n’a remporté que deux de ses six matchs à domicile (contre Lyon et Castres), faisant des Bretons l’équipe la moins performante de la division sur leur terrain.

Nos experts ont classé les meilleurs joueurs de rugby de l’histoire. Retrouvez notre Top 100 et dites-nous ce que vous en pensez !




ADVERTISEMENT

LIVE

{{item.title}}

Trending on RugbyPass

Commentaires

0 Comments
Soyez le premier à commenter...

Inscrivez-vous gratuitement et dites-nous ce que vous en pensez vraiment !

Inscription gratuite
ADVERTISEMENT

Latest Features

Comments on RugbyPass

J
JW 2 hours ago
How law changes are speeding up the game - but the scrum lags behind

so what's the point?

A deep question!


First, the point would be you wouldn't have a share of those penalities if you didn't choose good scrummers right.


So having incentive to scrummaging well gives more space in the field through having less mobile players.


This balance is what we always strive to come back to being the focus of any law change right.


So to bring that back to some of the points in this article, if changing the current 'offense' structure of scrums, to say not penalizing a team that's doing their utmost to hold up the scrum (allowing play to continue even if they did finally succumb to collapsing or w/e for example), how are we going to stop that from creating a situation were a coach can prioritize the open play abilities of their tight five, sacrificing pure scrummaging, because they won't be overly punished by having a weak scrum?


But to get back on topic, yes, that balance is too skewed, the prevalence has been too much/frequent.


At the highest level, with the best referees and most capable props, it can play out appealingly well. As you go down the levels, the coaching of tactics seems to remain high, but the ability of the players to adapt and hold their scrum up against that guy boring, or the skill of the ref in determining what the cause was and which of those two to penalize, quickly degrades the quality of the contest and spectacle imo (thank good european rugby left that phase behind!)


Personally I have some very drastic changes in mind for the game that easily remedy this prpblem (as they do for all circumstances), but the scope of them is too great to bring into this context (some I have brought in were applicable), and without them I can only resolve to come up with lots of 'finicky' like those here. It is easy to understand why there is reluctance in their uptake.


I also think it is very folly of WR to try and create this 'perfect' picture of simple laws that can be used to cover all aspects of the game, like 'a game to be played on your feet' etc, and not accept it needs lots of little unique laws like these. I'd be really happy to create some arbitrary advantage for the scrum victors (similar angle to yours), like if you can make your scrum go forward, that resets the offside line from being the ball to the back foot etc, so as to create a way where your scrum wins a foot be "5 meters back" from the scrum becomes 7, or not being able to advance forward past the offisde line (attack gets a free run at you somehow, or devide the field into segments and require certain numbers to remain in the other sgements (like the 30m circle/fielders behind square requirements in cricket). If you're defending and you go forward then not just is your 9 still allowed to harras the opposition but the backline can move up from the 5m line to the scrum line or something.


Make it a real mini game, take your solutions and making them all circumstantial. Having differences between quick ball or ball held in longer, being able to go forward, or being pushed backwards, even to where the scrum stops and the ref puts his arm out in your favour. Think of like a quick tap scenario, but where theres no tap. If the defending team collapses the scrum in honest attempt (even allow the attacking side to collapse it after gong forward) the ball can be picked up (by say the eight) who can run forward without being allowed to be tackled until he's past the back of the scrum for example. It's like a little mini picture of where the defence is scrambling back onside after a quick tap was taken.


The purpose/intent (of any such gimmick) is that it's going to be so much harder to stop his momentum, and subsequent tempo, that it's a really good advantage for having such a powerful scrum. No change of play to a lineout or blowing of the whistle needed.

161 Go to comments
J
JW 3 hours ago
How law changes are speeding up the game - but the scrum lags behind

Very good, now we are getting somewhere (though you still didn't answer the question but as you're a South African I think we can all assume what the answer would be if you did lol)! Now let me ask you another question, and once you've answered that to yourself, you can ask yourself a followup question, to witch I'm intrigued to know the answer.


Well maybe more than a couple of questions, just to be clear. What exactly did this penalty stop you from doing the the first time that you want to try again? What was this offence that stopped you doing it? Then ask yourself how often would this occur in the game. Now, thinking about the regularity of it and compare it to how it was/would be used throughout the rest of the game (in cases other than the example you gave/didn't give for some unknown reason).


What sort of balance did you find?


Now, we don't want to complicate things further by bringing into the discussion points Bull raised like 'entirety' or 'replaced with a ruck', so instead I'll agree that if we use this article as a trigger to expanding our opinions/thoughts, why not allow a scrum to be reset if that is what they(you) want? Stopping the clock for it greatly removes the need to stop 5 minutes of scrum feeds happening. Fixing the law interpretations (not incorrectly rewarding the dominant team) and reducing the amount of offences that result in a penalty would greatly reduce the amount of repeat scrums in the first place. And now that refs a card happy, when a penalty offence is committed it's going to be far more likely it results in the loss of a player, then the loss of scrums completely and instead having a 15 on 13 advantage for the scrum dominant team to then run their opposition ragged. So why not take the scrum again (maybe you've already asked yourself that question by now)?


It will kind be like a Power Play in Hockey. Your outlook here is kind of going to depend on your understanding of what removing repeat scrums was put in place for, but I'm happy the need for it is gone in a new world order. As I've said on every discussion on this topic, scrums are great, it is just what they result in that hasn't been. Remove the real problem and scrum all you like. The All Blacks will love zapping that energy out of teams.

161 Go to comments
LONG READ
LONG READ Junior Kpoku: 'My goal is to fight for an England place at the 2027 World Cup.' Junior Kpoku: 'My goal is to fight for an England place at the 2027 World Cup.'
Search