Édition du Nord | US
Select Edition
Nord Nord
Sud Sud
Mondial Mondial
Nouvelle Zélande Nouvelle Zélande
France France

Les Bleues ont fait un carton d'audience historique sur TF1

Les Françaises célèbrent au coup de sifflet final lors du quart de finale de la Coupe du monde féminine 2025 contre l’Irlande au stade Sandy Park, à Exeter, le 14 septembre 2025. (Photo : Rob Newell / CameraSport via Getty Images)
Comments
Comment

Rarement un test de rugby féminin n’avait été autant suivi à la télévision. Pour le quart de finale de la Coupe du Monde de Rugby féminine opposant la France à l’Irlande dimanche 14 septembre, TF1 a rassemblé 3,45 millions de téléspectateurs, soit 33 % des gens qui se trouvaient devant leur écran à ce moment-là (36% chez les 25-49 ans).

ADVERTISEMENT

Un pic à 4,6 millions de téléspectateurs a été constaté en fin de rencontre, au moment le plus critique du match. « Il s’agit de la meilleure audience historique pour un match de rugby féminin », indique la chaîne. Dans tous les cas, c’est beaucoup mieux que le film Barbie qui n’a rassemblé “que” 2,6 millions de téléspectateurs dimanche soir…

3,45 millions de téléspectateurs avec un pic à 4,6 millions

Comparé aux trois premiers matchs des Bleues dans ce Mondial, c’est le meilleur score : 2,9 millions pour le France – Afrique du Sud (avec un pic à 3,7), 2,4 millions pour la victoire sur le Brésil et 3,2 millions pour le premier match contre l’Italie.

De bon augure pour la suite de la compétition, les Bleues s’étant qualifiées pour les demi-finales qui seront disputées samedi 20 septembre à 16h30 (heure française) face à l’Angleterre, leur bête noire. Mais que le résultat soit une victoire ou une défaite, la France jouera un dernier match le samedi 27 septembre, soit pour la troisième place à 13h30, soit pour la finale à 17h.

Au bout du suspense

Il est vrai que le scénario de la rencontre a eu tous les ingrédients d’un véritable thriller. « On a eu les pires scénarios possibles », résumait l’ailière Joanna Grisez. On se souvient notamment de l’interminable séquence de près de cinq minutes et près de 30 phases de jeu juste avant la pause, où les Françaises, réduites à 14 et menées 13-0, ont plié, subi, encaissé, mais ont multiplié les plaquages et les sauvetages pour tenir bon avant de regagner les vestiaires avec un débours de « seulement » 13 unités.

Les Françaises ont enregistré un record de 283 plaquages, réussis… à 96% ! Seulement 11 plaquages manqués.

Incapables de sortir de leur camp en première mi-temps, dominées en conquête par leurs rivales, freinées par un déchet énorme dans la moindre de leurs velléités (17 pénalités concédées en tout), elles ont passé plus de 40 minutes à subir, pas non plus aidées par le carton jaune de Rose Bernadou (19e) pour un choc au visage, puis celui pris par Manae Feleu peu avant la pause (40e).

Finalement, tout s’est débloqué à partir de la 47e et une première pénalité de Morgane Bourgeois qui a relancer les espoirs. Puis Charlotte Escudero a aplati (58e) pour effacer la mauvaise impression qu’elle avait donnée tout au long de la première période avant que Grisez ne marque après une course digne de cette septiste confirmée.

Berthoumieu risque gros

Reste que cette victoire a laissé des traces tant au niveau des blessures que de l’indiscipline. Axelle Berthoumieu et Manae Feleu ont été citées à comparaître ce lundi 15 septembre devant une commission indépendante. La première pour « morsure », la seconde pour « plaquage dangereux ».

La France retient son souffle. Car si la morsure de Berthoumieu envers la troisième-ligne irlandaise Aoife Wafer (42e) est confirmée, la troisième-ligne française risque entre 12 et… 208 semaines de suspension, selon le barème de World Rugby : 12 semaines en cas de degré faible, 18 semaines en cas de degré moyen, 24 semaines et plus en cas de degré supérieur et 208 semaines pour le maximum.

ADVERTISEMENT

Related

ADVERTISEMENT
Play Video
LIVE

{{item.title}}

Trending on RugbyPass

Commentaires

0 Comments
Soyez le premier à commenter...

Inscrivez-vous gratuitement et dites-nous ce que vous en pensez vraiment !

Inscription gratuite
ADVERTISEMENT

Latest Long Reads

Comments on RugbyPass

D
David Laurenson 1 hour ago
Has the balance between attack and defence become too lopsided?

I and the many others could not disagree more. The score lines are reflective of mainly the ability of the more dominate team, on the day. Forward tries by crash n bash, The illegal mauls, where players are ahead of the ball carrier are an easy score. The one area where the offence team is king though is the Maul !The defensive capabilities to stop a maul are nil, it used to be that all players were not offside as long as they had contact with another player. This was mandatory whether or not you were at the sides or in fact anywhere in the meelay. Now you have to retreat on the refs call to the back, you can’t even tackle the ball carrier, as you then get penalized for collapsing the maul. ALL the advantage is with the offensive side, Mauls are a freeby ! The structure that favors forward participation is predicable and boring. Backs have had to become forwards ! Line speed has totally killed off, running play. To qualify the offside laws have not or seldom been altered since rugby went professional. No compensation has been made for these elite athletes of today, meaning LESS time and SPACE to find a gap. Our game is compressed. We see all games where the pass is made and the receiver getting cleaned out. What does this tell us ? As coaches you have designed a bar the door screen of players, we have pods of forwards, hitting up with intent yet hardly making the gain line, time and time again. with phase play in the thirties. Backs are now used as forwards to hit it up and hopefully retain possession from the tackled ball or ruck. If you diagnosed our game with mathematicians and engineers, they would come up with two causes. Either you have less players, or you enlarge the field of play. Of course this would not be entertained, so the obvious solution is to add a metre to all the current off side laws. WHY to give a little time and space for the offensive team to attack, that’s right the opposite to what we have just read, but for both sides this would allow some freedom for backs to be backs, less kicking, less forward interference, we may even get our game back as it would be more enjoyable to play, to follow, to ref, fans could actually view tactics in motion as against the current predictability. Compression is negative, a little separation freedom.

6 Go to comments
Close Panel
Close Panel

Edition & Time Zone

{{current.name}}
Set time zone automatically
{{selectedTimezoneTitle}} (auto)
Choose a different time zone
Close Panel

Editions

Close Panel

Change Time Zone

Close
ADVERTISEMENT