Édition du Nord
Select Edition
Nord Nord
Sud Sud
Mondial Mondial
Nouvelle Zélande Nouvelle Zélande
France France

Combien pourrait gagner Louis Rees-Zammit en NFL

Louis Rees-Zammit

Après plusieurs semaines de spéculations, l’ancien ailier du Pays de Galles Louis Rees-Zammit s’est donc vu proposer un nouveau contrat avec les Jacksonville Jaguars en NFL, le championnat de football américain.

ADVERTISEMENT

Devenu agent libre après l’expiration d’un premier contrat, l’ancien international gallois (32 sélections) a accepté une nouvelle offre et rejoint l’effectif élargi de la franchise (90 joueurs) avant la présaison. Rees-Zammit, qui avait intégré l’équipe d’entraînement des Jaguars en août après un passage chez les Kansas City Chiefs, n’avait pas été promu en équipe première la saison dernière, alors que Jacksonville a terminé avant-dernier de l’AFC South.

Il gagne près de 3 fois plus qu’au rugby

Selon le site spécialisé Over The Cap, son nouveau contrat lui garantit un salaire de base de 840 000 dollars (environ 800 000 euros), soit le minimum pour un rookie, un statut qu’il conserve puisqu’il n’a pas joué en NFL la saison passée. Toutefois, il ne touchera cette somme que s’il parvient à intégrer l’effectif final de 53 joueurs pour la saison régulière qui dure 18 semaines.

En cas d’échec, il pourrait se retrouver à nouveau dans l’équipe d’entraînement avec un salaire de 13 000 dollars (12 400 euros environ) par semaine. S’il n’est pas du tout conservé, il ne percevra plus rien au-delà de la présaison, où il touchera 2 000 dollars (1 900 euros) par semaine.

Cela reste moins de ce qu’il était censé gagner s’il avait été conservé aux Chiefs  : 2 850 000$, soit 2,7 millions d’euros sur les trois ans de contrat qui lui étaient proposés. Dans tous les cas, c’est bien plus que ce qu’il touchait par an lorsqu’il jouait pour Gloucester en rugby à XV : 225 000£ (270 000€).

Actus, exclus, stats, matchs en direct et plus encore ! Téléchargez dès maintenant la nouvelle application RugbyPass sur l'App Store (iOS) et Google Play (Android) !

ADVERTISEMENT
Play Video
LIVE

{{item.title}}

Trending on RugbyPass

Commentaires

0 Comments
Soyez le premier à commenter...

Inscrivez-vous gratuitement et dites-nous ce que vous en pensez vraiment !

Inscription gratuite
ADVERTISEMENT

Latest Long Reads

Comments on RugbyPass

G
GrahamVF 59 minutes ago
The times are changing, and some Six Nations teams may be left behind

The main problem is that on this thread we are trying to fit a round peg into a square hole. Rugby union developed as distinct from rugby league. The difference - rugby league opted for guaranteed tackle ball and continuous phase play. Rugby union was based on a stop start game with stanzas of flowing exciting moves by smaller faster players bookended by forward tussles for possession between bigger players. The obsession with continuous play has brought the hybrid (long before the current use) into play. Backs started to look more like forwards because they were expected to compete at the tackle and breakdowns completely different from what the original game looked like. Now here’s the dilemma. Scrum lineout ruck and maul, tackling kicking handling the ball. The seven pillars of rugby union. We want to retain our “World in Union” essence with the strong forward influence on the game but now we expect 125kg props to scrum like tractors and run around like scrum halves. And that in a nutshell is the problem. While you expect huge scrums and ball in play time to be both yardsticks, you are going to have to have big benches. You simply can’t have it both ways. And BTW talking about player safety when I was 19 I was playing at Stellenbosch at a then respectable (for a fly half) 160lbs against guys ( especially in Koshuis rugby) who were 100 lbs heavier than me - and I played 80 minutes. You just learned to stay out of their way. In Today’s game there is no such thing and not defending your channel is a cardinal sin no matter how unequal the task. When we hybridised with union in semi guaranteed tackle ball the writing was on the wall.

190 Go to comments
Close
ADVERTISEMENT